为什么很多资深工程师都喜欢用hspice？

萧炎

我们这里蛮多资深工程师都喜欢用hspice；我问他们后，有的说hspice比spectre跑的快一点，有的说结果更加精确，有的说收敛性更好；

我自己使用hspice后体验如下：以后精度和spectre相差无异，相同算力下仿真速度只有APS的80%左右，而且出现收敛性问题比spectre更多。
请问各位大佬，我的使用体验因为我没有找到hspice的正确使用方法嘛，还是说hspice有什么别的隐藏优势？

xuwenwei

不知道可不可以这么说 如果速度不是问题的时候，hspice是最精准的，好像其他的仿真软件内核都是通过对hspice的内核修修改改得到的

castrader

你确认速度比较结果是这样的？
试过 -mt -hpp吗？
我这里实际感受到的速度差距是2倍，hspice速度是spectre的2倍！

czu_xx

现在用hspice的比以前少多了吧。hspice用起来挺锻炼人的，特别是收敛性的问题遇到的次数会更多。
精度嘛，以前spectre和eldo经常说的是仿真速度比hspice快很多，精度和hspice相比，略弱一丢丢。
以现在仿真器的发展来看，hspice没啥优势了。

nanke

ALPS比APS++更快。hspice -hpp不输APS++。再快就要损失精度了。

萧炎

castrader 发表于 2024-1-5 13:43
你确认速度比较结果是这样的？
试过 -mt -hpp吗？
我这里实际感受到的速度差距是2倍，hspice速度是spectre ...

之前没有用-hpp，试了一下确实快了不少

suncold

第一，老工程师喜欢用hspice，一个重要原因是习惯问题，早年间从学校开始就用hspice，这个习惯自然也就带到了工作中。那时hspice在精度上有很大的优势，加上Synopsys接手hspice后做了很大的改进，在收敛性、速度、多线程调度上有了巨大的提升，有助于延续之前工程师的习惯。



第二，hspice2010是一个很重要的版本，这就是上一条中Synopsys做出的巨大改进的体现。之前spectre和eldo一直就有收敛性和速度上的优势，但是hspice2010一下子就在速度上远远超过了spectre（此时aps还没有推出），而且对多线程的支持也极好，在总线程数合适的条件下，基本可以跑满所有线程和核心，速度是成倍的翻。
根据我的实际使用体验，在同样使用中等精度+单线程，hspice的速度远远超过纯粹的spectre，只比aps++略慢，但是精度跟纯spectre相当；如果是多线程，hspice使用-mt -hpp，那速度更是超过aps++，因为aps++有可能跑不满所有线程和核心，spectre x倒是能跑满，但是精度就差了。（以上比较对象是hspice2018和spectre19）

toka888

历史和习惯原因，因为有很多脚本可复用。实际上业内做analog的，用spectre/aps的更多

萧炎

toka888 发表于 2024-1-12 16:20
历史和习惯原因，因为有很多脚本可复用。实际上业内做analog的，用spectre/aps的更多 ...

我之前也一直用spectre和aps，但是后来试了试hspice的hpp，这玩意是真香啊

aps多线程一般不能完全占用cpu进程，hspice的mt+hpp就可以，发现这样就很快