在线咨询
eetop公众号 创芯大讲堂 创芯人才网
切换到宽版

EETOP 创芯网论坛 (原名:电子顶级开发网)

手机号码,快捷登录

手机号码,快捷登录

找回密码

  登录   注册  

快捷导航
搜帖子
查看: 2769|回复: 5

求助:诡异的仿真结果

[复制链接]
发表于 2007-4-20 15:02:56 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
本人设计了一个最简单的cascode全差分运放,就是上面两对p管,下面两队n管。照道理说主极点就是输出极点。大小为1/Rout×CL, 而增益为gm×Rout,所以GB应该在gm/CL,我的gm仿真值为2.118m, CL为2pf,理论值GB有1G左右。可实际值只有155M,这个差太远了。而且仿真显示除了在极远(1G以上)的地方有一个极零对(非常靠近,效果基本抵销),没有其他极点,相位裕度极好,有80多。用的是.18的工艺,1.8v电压。请教高人这个理论值和实际值差距的影响因素是什么,谢谢!D:\show.JPG
发表于 2007-4-20 15:05:41 | 显示全部楼层
cascode管的尺寸多少啊,输出点的寄生电容有多大?实际上输出端的电容可能不止2p
 楼主| 发表于 2007-4-20 16:03:59 | 显示全部楼层
谢谢楼上的回复,你说的这个因素我考虑过。不好意思,我不大会从网表中计算出寄生电容。但是我采用了以下方式:我把CL从2pF换到1PF和0.5PF,分别仿真测试GB,得293M和510M。假设公式修正为gm/CL+Cparasitic. 代入GB和CL解方程,得到CL:Cparasitic=47:3。 以这样小的比例,不可能使得理论值和实际值相差7倍左右,所以应该有其他因素影响。

我还考虑了gm,真正的应该是Gm,也就是电流对输入电压的导数,而不是跨导管的跨导。但是教科书上很多地方都说明这两个值基本相同,有误差也不会差7倍之多呀。所以我一直不明白到底是什么因素导致了这个诡异的误差。
 楼主| 发表于 2007-4-20 16:19:17 | 显示全部楼层
,不好意思,忘了除2*pi了
发表于 2007-4-20 16:52:46 | 显示全部楼层
正想着你可能犯了这个错误,呵呵
发表于 2016-5-19 23:06:27 | 显示全部楼层
correct.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐 上一条 /1 下一条

小黑屋| 手机版| 关于我们| 联系我们| 在线咨询| 隐私声明| EETOP 创芯网
( 京ICP备:10050787号 京公网安备:11010502037710 )

GMT+8, 2024-11-16 06:34 , Processed in 0.029081 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

eetop公众号 创芯大讲堂 创芯人才网
快速回复 返回顶部 返回列表