接班人/轮值CEO问题

智慧棒

接班人问题无疑是一个老生常谈的问题，但谈到华为，却又始终无法回避。华为的公司治理，说到底仍然是“强人统治”，在这种治理模式下，公司执行力极强，效率极高。这类似于薄熙来主政时的重庆，虽然现在看来当时重庆的治理模式并不规范，但其行政的执行力和高效却是毋庸置疑的。
媒体讨论华为的接班人问题一度沸沸扬扬，但到现在已经完全审美疲劳，不愿意再提这档子破事。媒体可以审美疲劳，任老板却不可以。这不，2011年任正非力排众议，创新性地提出了轮值CEO制度。但所谓的集体决策，其实就是没人决策，轮值CEO注定只是一个过渡阶段的制度。当然，轮值CEO或许只是任正非下的一盘大棋的一个早期步骤，其下一步或许是让孟晚舟进入轮值CEO名单，并最终实现孟晚舟一统江湖的局面。
本人对子承父业，或者女承父业并不反感。IBM的老沃森是20世界前半页伟大的企业家之一，其子小沃森的“子承父业”堪称完美，为股东创造的财富超过了商业史上任何一家公司，并被《财富》杂志评为“当代最伟大的资本家”。韩国三星同样是“子承父业”典型的成功案例，三星的创始人李秉哲去世时，李健熙执掌三星时仅仅45岁，但三星目前已成为全球收入最高的科技公司。
子承父业并不害怕，也不是华为必然走向衰落的原因。但任总的力量还不足以驾驭孙雅芳等高管内部盘根错结的利益关系链，甚至跟高层面的利益博弈。但作为创始人，子承父业是老板希望看到的，但这关键的过渡阶段，各方利益的博弈，内部权力的斗争，却足以颠覆华为这艘巨轮，就向当年蜀国虽有诸葛亮的鞠躬尽瘁死而后已，但败亡还是内部不团结的高层斗争。前两年，孙董事长离职风波就是最好例子。因此，目前来看，华为在接班人问题上的暧昧和各方意见的不统一导致内耗，已成为华为最大的长期风险之一。