“龙”“象”的客观比较（原创，申请加分）

jingli888ca · 发表于 2006-12-28 17:20:44

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

近日，在铁血上经常看到一些关于中国和印度的比较文章，但是大部分都带有一些情感色彩，究竟中印之间该如何比较呢？本文试图作一些简要说明，不当之处，敬请见谅。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

一、中印经济比较

许多人将中国称为“世界工厂”而印度人自诩为“世界办公室”，这是一种很有意思的比喻，但实际情况并非如此，近日，世界金融业最具震撼力的两件事是中国工商银行的上市和印度塔塔集团的收购事件，客观的说，讲到精英，中国的精英公司目前尚不如印度，2005年，中国尽管有中石油、国家电网各大银行等18家企业列入世界五百强，但这些中国排名世界前五百强的企业无一不是带有国有性质的政府企业，其真正的竞争能力尚有不足，即使是联想、海尔等等近年中崛起的企业也难担此大任，可以说中国目前尚没有真正的世界级的大公司，当然这也与中国的政治体制有密不可分的联系，而相对而言，印度虽然只有四家五百强的企业，但是印度企业的经营管理模式更接近于西方的现代化企业，其核心竞争力要略强于中国。

而作为中国制造业的真正优势在那里呢，是中国制造业的块状经济，也就是各经济开发区，举个例子，如果你拿着一包聚脂切片去浙江诸暨一个叫大唐的小镇，那么二天后，你可以把这包东西变成一包全球最便宜并且质量优秀的袜子，同样，你也可以去浙江嵊州把他变成领或去宁波把他变成一件西服，这是全球所不具备的现象，在一个小小的范围里，集中了从原料到成品加工所需要的全部工序，同时，每项工序都有着剧烈的竞争，保证你得到最优惠的价格和尽可能高的质量，而运输成本几乎为零，一个块状经济就如同一个内部不断发展的大型企业，其结果是迫使全世界的制造成本都跟着下降。许多西方机构都将中国产品廉价的原因归结于中国的劳动成本，但事实绝非如此，块状经济才是成本降低的原因。另一个原因是中国人的“土法上马”，例如说，生产一个杯子，按照西方的观念，必须要一个硕士生带上几个博士生，然后一帮熟练的产业工人，按标准化机件，经过多少工时生产才能完成，并依此而计算出杯子的成本，但在中国，只要一个熟练的技师带上一批刚学会了写字的打工仔，一个破烂的工棚，一台旧的拼凑出来的机器，就能生产出外观一模一样的杯子来。而成本，大概只有十分之一不到。而目前中国真正的问题是如何在这些块状经济中培育出精英企业，生产高端产品，如何既保证原有优势，又达到目的，才是中国面临的问题。

作为印度的优势，是因为印度是一个英语语系发达的国家，因此，在与西方国家打交道的过程中占据了较大的优势，特别是在一些商业纠纷，产品质量认证，知识产权和商标等经济活动上更是如此，而中国受市场系统不被认可的限止非常的吃亏，估计在完全融入世贸之前还有的苦头吃，因此，便有了“中国人做产品，日本印度做品牌，而西方做标准”的说法，印度经常在中国与西方的交易中坐享其成，中国的商人没少吃印度的亏，但如果印度要发展自己的制造业，也许已经失去了最佳了的发展时期，全球的买家所要决定的选择目标，不是西方质高价高的产品就是中国质量略低，但价格却低的多的产品，印度在此已经难以寻求立足之地，以软件业为首精英公司能否带动整个印度的发展，是一个需要怀疑的问题，而随着中国与世界经济并轨的速度越来越快，中国的制造业终有一天可以摆脱中间商的束缚，统治世界。

另外一个需要说明的是商业信誉，这两个方面中国和印度都做的极为糟糕，当然糟糕各有不同，中国的糟糕是假货，劣货，以及对知识产权的侵犯，价格便宜到让西方人发怵，结果对世界对中国货都十分恐慌，一方面是恐慌中国的价格，另一方面是害怕可能由质量问题引发的伤害。而印度企业则是无赖，曾经有一个印度企业向我订一批染料，朋友说印度人不可信，让我不要理，我不信，于是试着发了两个集装箱，后来真的出问题了，印度人一直说没有收到货，后来一查两查到海关，居然被印度海关以无主货物的名义拍卖掉了，简直恐怖，跟明抢没什么两样。

二、中印的基础设施建设和文教体育卫生建设。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

这个几乎不存在可比性，也就不比了，印度过十几年后再来跟中国的现阶段比较吧。但是在大学教学上，印度却比中国要先进，这可能是受西方理念影响较深的缘故，中国至今仍没有真正可以称得上世界顶级的大学，中国的教育改革仍需要进行长征。

三、关于科技军事能力

这个实力对比是众网友们最喜欢分析的问题，我总是看到DD网友在那里大声疾呼，印度如何因为某一项科技全面引领亚洲，更不必说中国，先不论这些资料是否真实，我们首先必须说这是一种很不严谨的说法，所讲的一个国家的科技实力，是指一个国家的整体系统实力而不是指在某一项科技上，例如说，普遍观点认为，我们与美国的军事实力在十多年的差异，但是这个十多年是一种综合的差异，而不是说我们每一项作战能力上都不如美国，美国打败伊拉克，依靠的是一个系统，而不是某一件武器——小鹰号航母或是战斧导弹或是F-117，DD同学所说的印度引入某一项系统便可引领亚洲的说法本身就是荒诞的，如果按照这种说法，我们的“人造太阳”运行以后，中国的高能物理的研究便已经领先全世界了吗？

如何比较客观的对比中印的军事实力，大部分网友喜欢列一大堆数据出来，比如XX飞机多少架，YY坦克多少辆，什么航空母舰或是什么的，然后利用公开的数据一对比，证明谁的军事实力更强一些，事实上公布的数据有多少意义，大概只有天知道。而且作为一场战争需要考虑诸多因素，所谓天时地利人和，战争不可能是两个人站在台上我打你一拳，你打我一拳，看那一方先倒下，如果中印之战发生在1969年的地方，印度依然会输的一塌糊涂，如果发生在南中国海，在中国岸基飞机可以巡航的范围内，印度也没有多大的胜算，但是如果这场战争发生在印度洋，中国显然占据不利的地位，但从目前来看，中印作为两个核大国，几乎不存在发生战争的可能性，所以本文试图从以下开始比较。

1、空间技术

神六号上天之后，印度也马上推出了其雄心勃勃的空间计划，并计划比中国提前三年登月，或许印度的科技水平在这段时间内突飞猛进，确实达到这一目的，但从目前来看，印度至少有数方面技术需要解决：材料问题：生产大推力火箭所需要的高能燃料，航天飞机或航天飞船所需要的耐烧蚀材料；弹道再入控制技术；空间变轨技术；空间设施地面测控技术；而以目前印度的制造能力，以目前印度的造成能力，就算自制象远望号地面测控船一样的外壳，我估计尚有一定的难度，而要实现整个船体系统的整合，估计在未来数年内几乎无法实现，事实上包括日本在内的绝大部分国家都受制于这些技术瓶颈而难以突破，印度的航天计划等到取得这些技术后再说吧，向俄罗斯买，这些估计是买不到的。缺少空间计划，那么处于核心制造业的高纯度新材料半导体晶片就只会是一句空话。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2、航空技术

至少从目前的情况来看，虽然中印的天上都有飞机满天，但中印都算不上是航空制造大国，对中国来说，尚没有能力制造象波音或空客那样的干线飞机，而印度则根本谈不上飞机制造，而只能说是飞机建造，民用的航空不用比了，虽然中国目前只能生产支线客机，但印度则是一片空白，什么都没有，我们只说军用的。

首先在高推重比发动机的制造上，中印两个都是弱项，其主要原因有几个，一是发动机所需要的材料上不过关，影响了使用效果和使用寿命，新材料的研制是一个漫长和需要投入的过程，欧美可以在全世界到处采购新材料，但对中国是禁运的，但这些材料经常介于军用和民用之间，少量采购却是无彷，但是要实现量产，恐怕很难，二是制造零件所需要的超高精度的数控车床，这对中国也是限止进口的，不知道北约会不会卖给印度，但美国人是生意精，卖给印度这些车床很可能会跑到俄罗斯去，大概也是不肯的，缺少超高精度的数控车床，就算设计的再完美的发动机，其实际使用效果和寿命也会大打折扣，有消息说，昆仑已经量产，但是我依然很担心质量，而DD同学说的印度自产的什么什么发动机，大概也就是按说明书的组装车间吧，先不论组装的效果，考虑到规模效应的因素，可以毫不怀疑的说，这种组装发动机的价格肯定会高于整装进口的发动机。

其次是制造飞机大梁和机翼等重要部件的大型水压机，没有这种水压机，飞机制造经常需要缝缝补补，对寿命和高G动作是一种极大的影响，中印两国的焊接能力的比较可以从中印两国的造船工艺中体现，印度自制LCA听说使用了大量的复合材料，以印度目前的焊接能力，真怕他们空中解体啊！！！！听说日本生产的F2战机使用整体机翼，实在令人羡慕，有报道说中国即将开工建造全球第三的重型水压机，实在是好消息。希望中国战机的机体结构强度因此上一个档次。

其三是空气动力学理论，可以说中国早已建成了极为完整的空气动力学的理论：达到梯形翼极致的歼12飞机，从三角翼到修改展弦比再到双三角翼的歼七系列战机，试验自歼八的鸭式布局，尤其是最新一届深圳航展上亮相的“暗剑”无人机模型，几乎毫不怀疑的说，其空气动力学模型达到了十分完美的境界，之前有种观点认为中国直到八十年代才掌握了米格–21技术，事实上这种说法极不精确，从越战方面看，即使是米格21比斯型战机，也是一种极难操控的战机，对于飞行员有极高的操纵能力的要求，失速危险高，故障率高并且使用飞机整体维修时间短，但从气动布局而言，米格21毫无疑问是十分典型的第二代飞机，中国人并不只是完全掌握其技术，而是将其修改到最完美的境界，其表现为两个方向，国内使用的歼7-3和出口小巴的歼7MG，许多人将FC-1定为米格21的升级版，事实上这种说法也不精确，FC-1源自于中国和美国人的超级军刀计划，加上小巴的技术，所以FC-1可以说是F-16+F-5+MIG21的混合升级版，如果能得到更高推力的发动机和更高性能的航电设备，在单机对抗中，FC-1甚至不会弱于F-16E/F，但在另一方面，中国战机普通存在一个后视不良的问题，包括J-10战机都有一个又高又大的垂尾，导致战机的后视极为不良，而从越战的空战结果后，大部分米格21都是在驾驶员尚未发现危险的情况下从后部被击落，并且巨大的垂尾既影响隐身效果也对战斗机驾驶员的弹射提出了更好要求。尽管有了很长时间的使用SU-27的经验，但双垂尾技术及其气动布局目前对中国来说依然有一定难度，希望歼-14以后的战机能得到解决。

客观而论，印度在空气动力学研究上尚有很长的路要走，印度至今没有建成有一定规模的风洞更不用说生产第三代战机所需要的跨音速风洞，所以LCA的风洞试验必须要跑到俄罗斯去做，而与之对应的是中国的成飞的设计师们在完成一种空气动力模型时，可以由软件自动控制进行实物制造并立即进行风洞试验，对于机动性十分强调的第三代以上战机，缺少风洞使的一切设计只能停留在计算机模拟阶段，没有风洞，所谓的空气动力气是不完整的纸上谈兵，实际上印度上的LCA并不如DD同学所吹嘘的如何高明，其本身的气动布局源自于五十年代美国的F-102/F-105或六十年代法国的幻影-3，只不过加装了线性操控装置而已，当然幻影三本身是一款设计的极为成功的二代战机，其升级版以色列的幼狮在中东战争中大出风头，压倒了同时期的MG-21/23和F4/5，即使在幻影2000系统战机中，也可以看到他的影子，但是其毕竟不是十分先进的战机模型，但奇怪的是印度居然没在LCA上加装前翼（当然加装前翼就使的LCA更象幻影2000了），这种单三角翼设计使的机头的抬升率或是瞬间机动能力大打折扣，光依靠襟翼的机动完成这些实在有些勉强，还有一个是当飞机进入尾旋时，这种设计只能指望印度空军的飞行员们能及时逃生了。为什么不用前翼，让人一直都想不通，或许是因为鸭式前翼的线性操控和气动布局能力更为复杂，印度人还无法掌握吧。当然了，也许印度人从美国购买到了更高性能的复合材料和推力矢量发动机，不过感觉印度还不如直接去买美国人三翼面的FX-16来的值。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

其四、设计思路

说到底战斗机也是一种兵器，其制造使用都有明确的针对性，就这是战机的设计思路，例如MG-21的目的是F104/F4 F-5的目前是出口用于对付MG21；MIG29的目标是F-16；S-27的目标是F-14/15；米格25主要用于高速侦察战斗；米格31主要用于广阔环境下俄罗斯领空的防御，等等。说到此我不得不讲到下马的歼–9和歼-12，许多人嘲笑中国战机的设计制造能力，就会讲到这两款下马的战机，事实上，歼-9的设计模式与Saab-37有着惊人的相似，但是作为歼-9最初的目标是俄罗斯的MIG-23，因此十分强调机动性，但是后来空军将目标瞄向了SR-71，因此对歼-9的要求不断提高从双21到双23双25双27，而以当时中国的飞机材料制造和发动机的能力，双27是几乎不可能完成的任务，另一个因素是中美关系逐渐改善，SR-71来中国的次数也越来越少，作为歼-9也失去了存在的必要，而依靠地面雷达的导引，歼-7歼-8也能完成相应任务，歼-9自然失去了其存在意义。歼-12同样也有类似的情况，作为同时期的战斗机计划，歼轰-7最终被保留下来，同样被保留的还是歼十。

而印度的LCA的设计思路是为了对付小巴的F-16，其设计的初衷是一种超机动性的轻型截击机，但设计着设计着，印度人的要求越来越高，开始变成多用途战斗机再到第四代多用途战斗机，原型机才起飞，舰载机立刻上马，但是机体始终不变，要使LCA达到印度人所宣传的第四代战机的作战能力，大概只能“看上去很美”，其思路之超前不亚于将歼-12改成一架重型多用途飞机，愿菩萨保佑阿三吧，

其五、电子战能力

电子战能力一直是中国人的弱项，抗干扰能力差束缚了中国整体军力的提升，并且电子设备在空战中的作用日益显现，尽管近年中解放军的电子战能力有了数代提升，但与西方相比仍有较大的差距，在这方面印度同样的“菜”，印度的软件业强于中国而硬件很烂，这几乎是不争的事实，中印目前都无法制造核心设备，但印度可以从西方得到想要的，而中国在这一方面却为难，解放军必须立足于自主开发，并且至少在数据链接上和传输上，中国已经获得了重大突破，从目前印度现役的战机电子设备来看，印度要强于中国，但这种差距并不是划代性的。对中国而言，尽可能早的解除西方的禁运，是外交的重中之重。