FPGA验证与IC验证？

naduhz

期待详细的解释

s0lar

9楼解释的很清楚了，说白了就是看设计的规模大小

宋晨

学习了~~~~~~~~~~~

birdshanshan

FPGA 验证和ASIC 验证最大的区别是干活的受认可程度不一样。如果是FPGA 验证，感觉差不多了，直接download就好了，不会很要求做完备的验证（虽然完备验证还是有必要的，但是不是很被认可），因此，工作的时间投入比较少，而且会被FPGA 原型验证牵着走，不停地通过EDA 重现FPGA 上发现的问题其实是一件很不爽的事情，然后，定位出来了，设计的有时候也觉得没有他们自己做SignalTap或ChipScope。ASIC 验证则不一样，由于投片成本较高，即使有FPGA 原型验证，依然很受重视。需要完备的验证，做功能覆盖率，代码覆盖率。在厂家返回网表和SDF 后，还要做后仿真，但是FPGA 基本不会做网表级仿真（虽然也做过一次）。
总之，做FPGA 验证，和做ASIC 验证的心情是完全不一样的，当然，压力也完全不一样。^_^

阿基里奥斯

可不可以这样认为：
基于仿真的方法，从覆盖率方面讲是占优势的，但对用例构造要求很高，这种方法理论上是好的；‘
基于FPGA的方法，通常不是跑用例，而是直接跑业务功能，从覆盖率上看不一定能做到很好，特别是复杂的IC，FPGA方法对复杂IC来说可能比较实际一些，特别对验证能力不是很强的研发团队。

handsomehhj

FPGA 的验证要求不高。
但若要量产的话，后仿还是必要的。尤其对于异步逻辑。
要充分考虑FPGA的批量差异，在小批量的时候若有测试不过的必须检查出否设计存在不足。
否则，一旦出货，还是被动。
不过，较ASIC要好的多

dusy

期望有经验的来讲解一下。

mugua_258

感谢guantou，受教了！

wbh9527

谢谢  楼上的 有更详细的吗？？

realchengxin

FPGA验证更注重降低验证成本，IC验证更注重验证的可靠性。
虽然流程上差不太多，但是这侧重点的不同会引起具体执行上的巨大差异。