amba ahb 的hready 用于delay transfer时的细节疑问

BABABA

原帖由 limon 于 2007-1-22 16:30 发表
hready=0 & hresp=okay 就是extend phase呀，有什么不对么？

谢谢,我也是这么认为,只是我看amba的specification，
它上面总是很简单的说hready=0,几乎都不提hresp=okay.
作为一个菜鸟我就心虚了。

BABABA

原帖由 limon 于 2007-1-22 16:37 发表
顺便问个问题，fixed length burst 的最后一个transfer开始的同时，arbiter就要转换hgrant，那么arbiter怎么监视何时为最后burst的最后一次address phase呢？（确切的说是倒数第二个address phase，其间准备好新 ...

arbiter的这一块我还没有看很多次，理解的不是很清楚。
我有一点点的理解，就是：对于fixed length burst，arbiter需要有一个counter来计数，
当传输的beat达到相应的那个数目的时候，arbiter就可以判断传输要结束了。
如果和你的理解不一样，就让我们再讨论讨论吧。

其实，我倒是对于burst type是incr的传输感到不好弄，因为这是不定长的，
如何判断传输结束呢？这个问题我们也来讨论一下吧。

很感谢你的回帖。

limon

我是这样理解的，由于不定长的burst情况不同，因为master要不断的request，每次都由arbiter决定是否grant master以完成这次transfer，也可以说对arbiter来说这和一般的transfer没什么两样，不需要也没可能判断结束的。

至于counter的问题我和你的意见一致，问题在于怎样实现这个counter，似乎一般情况下数hready=1就行。但是retry的情况似乎又要去掉一次hready的影响。这里的时序不敢确定。有谁知道如何count burst的指导一下吧

[ 本帖最后由 limon 于 2007-1-22 21:27 编辑 ]

BABABA

原帖由 limon 于 2007-1-22 21:17 发表
我是这样理解的，由于不定长的burst情况不同，因为master要不断的request，每次都由arbiter决定是否grant master以完成这次transfer，也可以说对arbiter来说这和一般的transfer没什么两样，不需要也没可能判断结 ...

对于不定长的BURST，也就是INCR的情况有一个地方想请教你一下：
如你所说，INCR的时候，MASTER必须保持HBUSREQ为高，直到它开始了最后一个TRANSFER，
AMBA SPEC上是这么说的：
“For undefined length bursts the master should continue to assert the request until it has started the last transfer.”
想问问你，对于这个has started the last transfer,你是如何理解的，是指最后一个transfer的address发送出去（也就是进入
最后一个address phase），还是指进入最后一个data phase呢？
我个人理解是进入address phase后就可以将HBUSREQ=0。

limon

是的，address phase后就可以HBUSREQ=0了，因为除非transfer成功即hready=1，grant，address，hsel等等都是不会变的。如果遇到retry之类，由于有2个cycle，第一个cycle master先意识到retry的情况需要重新建立HBUSREQ，第二个cycle会有一次hready=1，arbiter会重新仲裁，这时情况就又回到正轨上了

BABABA

原帖由 limon 于 2007-1-22 23:06 发表
是的，address phase后就可以HBUSREQ=0了，因为除非transfer成功即hready=1，grant，address，hsel等等都是不会变的。如果遇到retry之类，由于有2个cycle，第一个cycle master先意识到retry的情况需要重新建立H ...

你所说的“除非transfer成功即hready=1,...“
这里的hready=1是address phase结束的时候的clk上升沿处的hready吧？
我开始一直认为是data phase结束时候的clk上升沿处的hready,
但是如果是那样，就没办法在这个data phase同时开始下一个transfer的address phase了(我这里指的是另外被grant了一个master的传输)。
不知道我的理解对不对？
发现自己对很多地方的理解都似是而非。

谢谢，和你讨论让我对一些细节清晰了不少。

另外你能帮我看看我另发的一个帖子吗？
就是让裴静 进来指导得那个。
那么起标题是想能让更多的人一起讨论。
再次感谢。

limon

我也是为了写毕业论文才开始看的，没误导你就好。
这个问题我又想了一下（我也不确定一定就对呵呵），应该是master采样得到grant后，立刻就可以hbusreq=0了，而这时应该是address phase的开始。但即使这样，在address phase结束时给出新的grant，下一个master也要再等一个时钟周期才能进入address phase。似乎延迟是无法避免的。反过来想，或许这就是fixed length burst的优势所在（可以背靠背的传递）？

[ 本帖最后由 limon 于 2007-1-23 12:02 编辑 ]

BABABA

原帖由 limon 于 2007-1-22 21:17 发表
我是这样理解的，由于不定长的burst情况不同，因为master要不断的request，每次都由arbiter决定是否grant master以完成这次transfer，也可以说对arbiter来说这和一般的transfer没什么两样，不需要也没可能判断结 ...

你好。
对于不定长的incr burst，在规范的3.11.2处有讲，我重新看了一遍。
incr必须在传输过程中保持hbusreq=1,直到最后一个transfer。
这样arbiter就可以根据hburst==incr和hbusreq==0来判断进入了最后一个transfer,
因此还是可以判断结束的。
这么理解如何？

shufanyang

我怎么看你们讨论的时候，都没有谈htrans，如果htrans＝IDLE，不就是停止了吗？

huangchangsandy

对于不定长的传送，master需要一直保持request的。协议有要求。所以master根据传输长度需要来assert request，arbitrator只用监视requet就行了。在倒数第二个数据的时候de-assert request, 这样在最后一个数据的时候arbitrator重新grant其它master并完成最后一个transfer

原帖由 limon 于 2007-1-22 16:37 发表
顺便问个问题，fixed length burst 的最后一个transfer开始的同时，arbiter就要转换hgrant，那么arbiter怎么监视何时为最后burst的最后一次address phase呢？（确切的说是倒数第二个address phase，其间准备好新 ...

[ 本帖最后由 huangchangsandy 于 2007-11-5 11:42 编辑 ]