突发传输与DMA有什么区别和联系!?

bravefish · 发表于 2005-8-4 09:41:49

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

最近看资料,看到突发传输可以连续传输任意多个数据,DMA方式好像也差不多,搞的有点晕了,请问突发传输与DMA有什么区别和联系!?谢谢先! :em14:

yang6307 · 发表于 2005-8-4 13:47:58

他们的核心是不一样的啊
DMA中是DMA控制器

bravefish · 发表于 2005-8-4 14:27:10

是不是burst突发传输要受cpu控制,经过cpu,要占用cpu资源;而dma方式受dma控制器控制,不经过cpu!?谢谢!

liuiang · 发表于 2005-8-6 21:56:29

http://www.eetop.com.cn/cgi-bin/topic.cgi?forum=11&topic=834&show=25
参考

ppixx2005 · 发表于 2005-8-26 10:24:13

shadow · 发表于 2005-8-28 18:11:54

一次DMA传输可以分成几次突发来完成，明白了？！

bravefish · 发表于 2005-8-29 15:25:48

ding

moneylover · 发表于 2005-8-29 17:27:45

下面引用由bravefish在 2005/08/04 02:27pm 发表的内容：
是不是burst突发传输要受cpu控制,经过cpu,要占用cpu资源;而dma方式受dma控制器控制,不经过cpu!?谢谢!

它回答的正确。
DMA和burst不是一个概念。
DMA传送不经过CPU的控制，假如硬盘的数据不能经过DMA控制器读到内存，那么每完成一次将硬盘的数据读出来，再存放到内存的操作，都要通过CPU运行几条读写指令来完成，这时CPU就做不了别的事了，如果有DMA控制器，则这个过程不需要CPU的参与，只需要占用总线就可以了。CPU还可以去完成别的运算。
Burst操作还是要通过CPU的参与的，与单独的一次读写操作相比，burst只需要提供一个其实地址就行了，以后的地址依次加1，而非burst操作每次都要给出地址，以及需要中间的一些应答、等待状态等等。如果是对地址连续的读取，burst效率高得多，但如果地址是跳跃的，则无法采用burst操作。

liuxuejielxj · 发表于 2012-2-23 11:08:45

8楼：
你说突发传输只需要提供一个起始地址，但是ahb协议中的图上是地址每次传输都要提供的，到底是怎么回事啊

philoman_return · 发表于 2012-2-24 20:19:12

DMA传输是一种“解放”CPU的高效数据传输模式，传输过程中无需CPU的介入，由DMA控制器负责传输的顺利进行，使得CPU可以继续指令的执行；而Burst是指数据总线上的数据是连续传输的，因而从总线利用率的角度来看是高效的，主要是从总线时序的角度来说明问题；两者从不同的角度来说明数据传输的高效性；诚然，DMA+Burst无疑是最佳组合，但不是必须的；DMA也可以用单字节的读写来完成，虽然这样一来效率降低不少，但也是可行的，此时地址和控制信号由DMA控制器产生；

突发传输与DMA有什么区别和联系!?

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子