有个貌似很简单的问题搞不懂

侯门似海

回复 9# hszgl


    那IB为0，就这电路来讲，有驱动能力没有

hszgl

回复 11# 侯门似海


      IB=0.就是说把电流源拿掉，你看看还是源级跟随器么？

侯门似海

回复 12# hszgl


   怎么不是源极跟随器。如果你担心去掉电流源IB不是源极跟随器，那我的IB假设设得非常小，此电路的最小电压可以到地（假设电流源的驱动电压可以为0），而我最高电压可以为VDD-Vds，那我可以将Vout的平衡电压设为（VDD-Vds）/2，那Vpeak不是可以达到（VDD-Vds）/2。其实这存在一个问题，如果我将Vout平衡电压设为（VDD-Vds）/2，那么流过我的负载RL的电流会非常大，静态功耗会非常高，所以SANSEN这里的IB指的是静态功耗而不是实际的一个电流源。而且你的这句"如果你把Ib的电流全部拿去驱动Rl了以后vout就直接到地了“。既然Vout都接地了，那流过电阻的电流就是0，何来Ib的电流全部拿去驱动Rl了，这和没负载一样，所以你这Ib的电流源到底是拿去驱动Rl没有，是个矛盾。

hszgl

回复 13# 侯门似海    关于设定VOUT的说法真是呵呵了，请问拿掉电流源以后Vds是多少？你说吧Vout平衡点设定在（VDD-Vds）/2，你想怎么设？你那（VDD-Vds）/2的压降去哪里了？导线上？

   基于这副图，我说的是如果ib全部去驱动Rl，那么这边的源级就到地了，确实我这个说法是错误的，因为电流源内阻无穷大，所以vout只和流过RL的电流有关。我在思考的时候把电流源想想成一个mos负载，mos负载并不是恒流源，也就是实际的工作情况，当负载上流过电流为0，就没有压降，所以不可能出现这种情况，这并不矛盾。
  首先这个是一个源级跟随器，而不是开关，RL上的摆幅是vin的小信号摆幅，不能影响器件工作于饱和区的状态，所以这个时候VGS是固定的，mos管的漏极电流ID等于IB+流过电阻的静态电流IR。当Vin上叠加小信号，Vin增大带来Vout的增大，IR因此增大，而受VGS确定的ID却不变（一阶模型），因此RL上增加的电流只能从Ib抽，因此IB的大小决定了RL上的电压摆幅。其实考虑2阶模型，VDS因此减小，ID应该会进一步减小。

侯门似海

回复 14# hszgl


   我说的设定Vout为（VDD-Vds）/2，其中Vds不是平衡时的Vds ，而是我最大的输出电压情况下的Vds,所以并不存在（VDD-Vds）/2跑去哪儿的问题。最大的输出电压时，Vds为多少？这和你管子的宽长有关，这可以将输入电压设为最大得到。平衡时输出电流为（VDD-Vds）/2RL,知道电流和平衡是输出电压，就可以求得平衡时的输入电压。你承认对于实际的电流源你的说法是错的，但对于实际的电流源你的说法也是错的，“实际的工作情况，当负载上流过电流为0，就没有压降，所以不可能出现这种情况，这并不矛盾。”为什么不可能存在这种情况，如果我的输入电压低于预置电压，电路就没电流，那我的输出不是为0？？？

hszgl

回复 15# 侯门似海


     首先这个是一个源级跟随器，而不是开关，RL上的摆幅是vin的小信号摆幅，不能影响器件工作于饱和区的状态，所以这个时候VGS是固定的，mos管的漏极电流ID等于IB+流过电阻的静态电流IR。当Vin上叠加小信号，Vin增大带来Vout的增大，IR因此增大，而受VGS确定的ID却不变（一阶模型），因此RL上增加的电流只能从Ib抽，因此IB的大小决定了RL上的电压摆幅。其实考虑2阶模型，VDS因此减小，ID应该会进一步减小。
    你的语文哪个老师教的，断章取义，我说的是让IB上的所有电流都流到RL上是不可能的。关断是什么鬼？

    再问一遍，你知道什么是源级跟随器么？

侯门似海

回复 16# hszgl


   错洞百出，求输出摆幅当然是考虑极限情况，源跟随器为什么就不能关断。那个老师给你说的源极跟随器的Vgs是固定的，如果这样那源极跟随器岂不是有完美的线性度，那实际上为什么没人用源极跟随器去精确的跟随一个电压。“mos管的漏极电流ID等于IB+流过电阻的静态电流IR“这句话都说了，那我Vgs还是固定的？ ”因此RL上增加的电流只能从Ib抽“。为什么从Ib抽取，管子不能提供？你为什么不能把IB当成是整个电路的功耗，是实际不存在的，只是平衡式流过电阻的电流。SANSEN为了考虑，把这个电流拿出来，那么流过电阻的电流为0，相对于平衡时电压，那么输出电压最大只能减少IB*Rl（对于实际情况即使管子关断，Vout为0），但最大的输出电压却可以比这个高，因为管子可以为电阻提供高于IB的电流。所以SANSEN说低压受限，而高压可以更高。再说假设IB是实际的电流源，那怎么去衡量实际的功耗，实际的功耗不光有IB还有流过电阻的电流，这样根本不好衡量。 你不妨带着这种思想在回过去看SANSEN的这段话，你就会懂了。好好想想吧，不要急着反对别人，楼主提的这个问题真的很好，你可能还没有弄清问题吧。

hszgl

回复 15# 侯门似海


   再分析把IB拿掉的情况。观察out端的电压，当VIN增大，如果电流增大，RL上的压降会增加，假设VGS不变，VDS也会增大，out端的电压到底增大还是减小？如果VIN减小，能不能确保VDS≥VGS-VTH条件？你怎么不拿笔画一画
   关断电压到0就是驱动输出范围可以到0？谁教你的？

侯门似海

回复 18# hszgl


   对于第一个问题，我不想回答，当输入电压增加时，输出到底增大还是较小，问这问题说明是你对电路工作原理没懂，可以去看书。"如果VIN减小，能不能确保VDS≥VGS-VTH条件",原式即VD>=VG-VTH,VD即电源电压，VG即输入电压，VIN减小，更能保证式子成立。你一直在纠结管子管段问题，那我假设输出一个很小电压Vout0，我输入为一个VGS+Vout0，管子漏电压是VDD大于VGS+Vout0，管子工作在饱和区。上面是把电流源当成理想的，你可能又要说你考虑的是实际的，那我们假设为电流源为实际的管子，像你说的为了保证所有管子工作在饱和区，那么最要的输出电压也应该是有电流源管子的栅极电压确定，而不是管子的电流

hszgl

回复 17# 侯门似海

   首先，什么是大信号，什么是小信号？VGS到底是大信号还是小信号？

   第二，你不愿意回答的那个问题，是因为你根本没考虑二阶效应，没想到还有RO这件事。所以你自己也画不出来。

   第三，你说的没错，VDS≥VGS-VTH的条件在源级跟随器中是一直满足的，这里应该讨论的是VGS是否还大于VTH的问题，我写错了。
   前面还说怎么衡量实际的功耗？   怎么不能衡量实际功耗？让VOUT静态在VDD/2，RL不变，IB的增大难道不是功耗的增大？你到底懂不懂模拟？