EDA应用工程师还是EDA软件测试工程师更加适合以后的发展？

whitetiger

虚心请教：
EDA应用工程师主要做些什么，可以锻炼什么？
软件测试工程师我的理解是主要进行软件的测试，找bug，事情较为单调；好处：轻松，熟悉各种command，可以跳槽design house 不好处：学习的东西相对较少，对于tool本身的贡献仅仅是测试。

有大牛了解EDA应用工程师么？主要的职责是什么，可以帮忙分析下利弊么？

如果能够参与到tool本身的改进中，感觉有成就感，能够将自己的想法付诸于产品中，那就最好了，也是我最为期待的工作方式。大牛们能否分析下，如何走才可以达到?

如果做EDA应用工程师，以后的路子是什么样子？
如果做EDA测试工程师，以后的路子感觉是一直走测试的路子到资深测试工程师或manager，或者跳槽做design，到资深designer或manager；但是参与改进tool的机会很少了。

希望大牛们现身啊！

陈涛

EDA AE主要是客户服务，他们有什么问题，你帮助解决，自己解决不了的，请R&D解决
EDA TE主要是测试软件，个人（顶着锅盖说）觉得最没有营养，但是其中有一个相关的小部门是专门做benchmark的，很nb，那里出来的都应该是高手。

whitetiger

回复 2# 陈涛


   多谢涛哥，很想加入到tool本身的改进中去，但是c code能力不行，但是做测试只是找问题，希望涛哥指条明路。我本身：IC的基本知识理解，做测试没有问题，对出现一些新技术了解一些，想法较多些，c/c++ code能力很弱，但是很想参与到tool本身功能的设计中去，我该如何去做呢？

陈涛

你要特别想做某一行，同时又知道自己在某些必要的技能上有缺失的话，只能努力提高了
要考虑清楚你的代价，所花的时间和损失的金钱

joemool

EDA AE主要是客户服务，他们有什么问题，你帮助解决，自己解决不了的，请R&D解决
EDA TE主要是测试软件，个 ...
陈涛 发表于 2013-1-25 01:30

                               
登录/注册后可看大图

楼主和版主都说对了一部分。

首先，楼主希望touch到tool的code，并进行enhance或者improve。这个东西AE和TE都不能做，必须是RD，以C和C++为主。所以，先泼一盆冷水，想通过AE和TE走code而改进tool的路是行不通的。
第二，想改进tool而且为tool做出贡献，做有成就的事，（前提，你不是RD），AE是不可能的，只能是TE。AE面对的是客户，往往AE不是天生的，一般是在design house呆了几年之后来做，要么就是从TE转过去。RD转AE，那就是资源浪费。
第三，TE的技术含量没有RD高，但绝对比AE强。不要以为查bug是个容易而轻松，哪里点一下就行。查bug也不是说run几个case那么简单。这是一个系统的，有条理的，有针对性的事情。具体，以后再详解。
第四，RD通常不是微电子的背景，他们往往不知道他们自己设计的command究竟会被user如何使用；相反，TE也可能不知道RD是如何fix这些bug的。那么，谁来指导RD，告诉他这里有bug，该达到何种目标，何种预期。这一定是TE。那么，当RD认为他已经fix了，那么谁来认可RD的工作？这也一定是TE。所以，您觉得TE是鸡肋？一个强大的TE，难道不能顶替好几个AE？

第五，感觉TE没有营养，那说明您没有在EDA公司的研发部门呆过一段时间。这就是一个战场，客户催着要新版本，TE要在最短的时间之内制定一套行之有效的方式来证明新特点是不是可以release。一个高效的TE将直接影响您是否能在最短的时间之内，用到更高效的EDA工具。
第六，TE往往接触到的EDA tool都是最新的，领先所有客户，所用到的command和feature也是最新的，比任何一个设计师都早。另外，TE还会接触到最新的process，例如现在的20nm，16nm FinFet等等。

综上所述，TE确实是一个枯燥的职业，但是TE一定是一个能够成为某部分专家的职业。而AE是永远也达不到的。

先说这么多，有疑问，请跟帖。

whitetiger

回复 5# joemool


    看到两位斑竹如此深入的剖析，感觉到了有质量的观点。
顶一个！

whitetiger

回复 5# joemool


多谢joemool兄如此精细的剖析！

1.如斑竹所言，AE、TE通过code的形式enhance tool，此路不通，除非改行为RD。
但是，对于tool的贡献：scientist定框架，AE&TE&RD负责执行，AE确定custom的要求、TE评判这些要求、RD用C完成这些要求；无论是AE、TE还是RD都在不同的环节为tool贡献。正如斑竹所说，AE要求的技术含量低，但是在tool市场的第一线，能够最快的捕捉到custom的需求，能够掌握第一手的信息，信息回归，RD完成出版，TE测试custom的要求是否满足。在这个循环中，AE能够掌握第一手的市场需求、结实更多的designer；RD不断的锻炼code的能力；TE从AE那里得到第二手的市场需求、熟练的测试的方法，各有个的优势。

2.如果我了解较多的新工艺情况下出现的一些问题、有一些command feature上的想法，如果我是TE，我该如何将它变成command；如果我是AE，我又该如何将它实现？此路怎走？

whitetiger

7#的意见仅仅局限于一个成熟的tool，如果tool还未成熟，custom没有试用，没有多的反馈意见，那么该tool的feature该是如何，如何来定，由谁来定，以什么样的方式来定？TE能够做些什么？

joemool

7#的意见仅仅局限于一个成熟的tool，如果tool还未成熟，custom没有试用，没有多的反馈意见，那么该tool的fe ...
whitetiger 发表于 2013-1-25 16:49

                               
登录/注册后可看大图

   TE也会有分工，有functional，有validating。你也可以理解为QA和QR。QA来保证这个feature的function是OK的，QR是来保证整体tool的性能是OK的。
QA和QR还会有划分，具体再说。

这些已经不是微电子的内容了，你要记住，EDA公司是软件公司，不是集成电路设计公司。

你不能用design house的思路来衡量一个EDA公司。

joemool

回复  joemool


多谢joemool兄如此精细的剖析！

1.如斑竹所言，AE、TE通过code的形式enhance tool， ...
whitetiger 发表于 2013-1-25 16:45

                               
登录/注册后可看大图

   恕我直言，AE基本就是驻在客户那里的，基本不参与新tool的研发，他们只是从客户那里反馈客户信息。
而TE里面也有一部分面对客户的，因为客户会有一些很先进的case需要TE来参与（此时，AE已经跟不上了），一遍enhance tool，一遍陪同实现case。