苹果最大敌人不是Google或三星 而是自己

智慧棒

一直以来，Android都被视为iPhone的最有力竞争者，但本篇文章的作者却认为iPhone如果输掉这场战争并不意味着Android优于iPhone，而是因为苹果输给了奥斯本效应。
什么是奥斯本效应？
1981年，AdamOsborne发明了首部商用化的手提计算机OsborneI。但这个辉煌的成绩却很快的烟消云散。传说在1983年AdamOsborne口滑了一下，宣布了OsborneI的继任型号Executive和Vixen。不料宣布后，顾客马上停止购买OsborneI，改为持币观望，结果OsborneI的销量急跌，公司也因为周转不灵而关门大吉。
产能限制了iPhone价格的最适策略
首先我们先重温一下经济学中的“最适策略”：
需求弹性理论认为当需求弹性等于或大于1时，降价不会减少，反而会增加总收入。
根据分析师JamesFaucette的分析：“我们相信苹果产品的需求弹性系数是同业中最高的。”（"WebelievethatiOSproductshaveexhibitedtheindustry’sgreatestpriceelasticityofdemand"）。另外，在DartmouthCollege任教的RobertHansen教授也利用iPhone售价，估计iPhone需求弹性值为1.49。
从此推断，如果苹果真的要追求最大的利益，它“应该”降低iPhone售价。
下方左图是假设iPhone的需求弹性大于1（斜率小于45度）的需求图。假设苹果把iPhone定价由US$649降至US$349，需求会由Q2增至Q4，使苹果收入增加（图中增加的橙色部份）。其中，利润率（ProfitMargin）的损失（Loss）会被销售量增加（Q2Q3）所带来的收入抵消甚至超越更多。因此，当iPhone需求弹性大于1时，降价将会是iPhone的最适策略。

                               
登录/注册后可看大图

iPhone的产能与售价意想图。

问题是：
现实没那么理想iPhone老是缺货。
上方右图是iPhone同样由定价US$649降至US$349，但却遇上缺货的结果。当苹果把iPhone售价调低时，本来可以倚赖销量增加（Q2Q4）来弥补售价的损失（Loss），但由于产能不足，使iPhone的最终销量只停留在Q（A）的位置。结果右图中黄色部份的收入增加，远远比不上灰色收入减少的部份。
对，这不是生意经。
每年iPhone的产能都不能在开卖的最初三个月内赶上。例如美国的iPhone5在推出三个月后才摆脱供不应求的情况，iPhone4S要在推出后四个月后才勉强赶上需求。
苹果拼命提升产能，销售量波动却日益增加
虽然一开始总是缺货，但历史告诉我们iPhone的产能最终都会赶上。最少，2010年iPhone才出货4700万部，但2012年iPhone出货量达1.35亿，证明了iPhone的产能在两年内就已经提升约1.8倍。所以产能速度未必是苹果不推廉价iPhone的唯一理由。
但更严重的是，随着量提高，波动也跟着提高。与iPhone5旺季供不应求同时出现的，是淡季需求急速下降。由去年的iPhone4S开始，iPhone销量最好的时候，偏偏就是产能最差的时候；而正当产能慢慢赶上时，销量就急剧下滑。
下图是iPhone的旺/淡季销量比较。由2007年起，iPhone的各季需求波幅并不算很大，但到了2012年，旺/淡季的销量差距急剧增至2000万台！
2011年刚推出iPhone4S时，销量可以达3700万台，但在iPhone4S的最后两季，销量即掉到2600万台左右，差距达到1100万台。而当iPhone5刚推出时，销量马上回升到4700万以上……不知道iPhone5的最后两季销售量又会如何？

                               
登录/注册后可看大图

%5