不错的转换器资料de

whxijinping

不错的转换器资料de

parktaemung

了解，不错噢

whxijinping

ZAIDINGYIXIA

whxijinping

第四。行政对科技的扭曲

行政决策当然可以拨款和组织一些应急科研，中美都会这么干，比如两弹一星。但是总体来说美国是社会需要推动科研。中国是行政指挥科研。

社会需要推动的科研，是对客户负责，本质上是真实有效的，造假的东西经不起社会检验。

行政指挥下的科研，只对上级负责，本质上是虚假低效的。标书或者项目申请会写上其科研如何有价值有效用，只是为了捞到经费，根本就没打算作出有推广价值的成果或者产品，做出实验室结果，发几篇SCI就不错了。这样搞科研，在基础科学会有点成果，在重要的综合科技领域都会花钱多而收效甚微。[15]

（我国军工科研勉强有点成就，还是因为军工不空谈创新，就要货真价实的产品）。



美国没有什么科技部教育部，如果按照科学网的说法，不是政府国有体制下科研（人员），就是民科，他们的民科无比强大。最好的大学，研究院所，都是私立的。国家实验室的所有权是国家，但管理者仍然是私营机构。到处都涌现发明创造，我们想超越也没有办法，人家屁股后跟住少数方向就不错了。

比如说，这个国家基金，纵向项目的分配，很难说资助了中国一流水平的科研人员，基本上资助的是有关系的人，绝大多数都是体制内的[4]。

大量的行政科研双肩挑岗位，以及有行政背景的院士都是中国特色，这些人有意无意会利用行政地位占有科技资源，可能影响科技资源合理公正的分配，也造成了科教领域的官本位。

whxijinping

徐明昆的博客
“校企合作要有战略眼光”——专访沈晓峰教授

whxijinping

中国的科学院和大学也有相同的毛病，就是为争国家拨款，存在弄虚作假，创新夸大其词，SCI重量不重质的问题。
眼高手低，实验室做高科技样机的Demo还行，最终常会因为成本高而可靠性差而出不了实验室，
无法转化为生产力和工商业产品。

大学和科学院科研效率都很低，再加上什么科技部，铁道部，工业与信息化部，航空航天部，水电部等部委加起来
也不敌IBM,Intel,Simens，Boeing，等外企的科技含量（我国国企科研机构普遍大而不强）。

大学和科学院资金主要依赖纵向拨款，课题的设立，评审脱离实际，常是小圈子内定，
做起项目来，脚踩西瓜皮-滑到哪里算哪里。
对国外和国内民企的科研，老板很精明，不允许这么烧钱；客户很苛刻，不允许高科技产品不可靠。


最大问题是，各单位分成国有的嫡系和民营的非嫡系。我国的科研主要集中在国有研究所和大学，
基本上个人身份和国企民企不可能得到科研基金，国防相关项目，和各种重大项目。
这有深层的原因，政府无法干涉非公经济的人事任免。

国有单位有政策法律银行的几乎无限制的支持，但是民营单位更有活力。
虽然逐渐承认私有经济是公有制的必要补充，但是科研和经济一样，仍不能得到全国
各体制下的合力。

宏观科技制度不改，修修补补，也会有一些成果，但是整体和长期落后不可避免。
这不是爱国不爱国的问题，爱国不是靠口号，要靠实际结果。

谨记恩格斯的名言“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学
更能把科学推向前进。“

whxijinping

但是成也萧何败也萧何。
国有单位搞科研弊端也很大的，欧美并没有国家具体的科研机构，连科技部教育部都没有，
他们的科研更多具有自发的和多元的特点，主要出于个人兴趣而不是国家指令。
国有科研单位船大难掉头，没有他们那么多的创新点和快速反应能力。

所以计划经济搞科研，原子弹那样应急还可以，但是无法把科研积极性贯彻到
国企和民企，贯彻到千家万户。和举国体制培养奥运选手一样，治标不治本。

whxijinping

但是成也萧何败也萧何。
国有单位搞科研弊端也很大的，欧美并没有国家具体的科研机构，连科技部教育部都没有，
他们的科研更多具有自发的和多元的特点，主要出于个人兴趣而不是国家指令。
国有科研单位船大难掉头，没有他们那么多的创新点和快速反应能力。

所以计划经济搞科研，原子弹那样应急还可以，但是无法把科研积极性贯彻到
国企和民企，贯彻到千家万户。和举国体制培养奥运选手一样，治标不治本。

wang088088

thanks a lot.
learning