关于匹配

spinichl

A/2 B/2    (A B B A)/4     (A B B A)/4     (A B B A)/4   (A B B A)/4
B/2 A/2    (A B B A)/4     (B A A B)/4     (A B B A)/4   (A B B A)/4





能这么做么？有什么优劣？该如何取舍？

fuyibin

不用纠结，其实并没有太大差别
关键是知道不match的来源，采取相应的手段来克服
纯粹在那里摆ABBA又有什么意义呢，典型的知其然不知其所以然

spinichl

“其实并没有太大差别” 那差别到底在那？想知所以然，还请大富豪科普，谢谢

ygyg100

   

不用纠结，其实并没有太大差别
关键是知道不match的来源，采取相应的手段来克服
纯粹在那里摆ABBA又有什么 ...
fuyibin 发表于 2014-6-12 09:13

                               
登录/注册后可看大图

   是啊，同问。这样的回复对于新手没有意义，还请详细一点。

fuyibin

回复 3# spinichl

首先，我不是 layout engineer，不过有时自己design自己做 layout罢了
mismatch有许多因素造成
1. random offset，服从高斯分布，与面积直接相关，这个是designer需要考虑的因素。
2. 梯度影响也包括热特性，在大跨度时需要考虑，也就是大家经常热烈讨论的ABBA还是AABB，中心对称通常是比较好理想的。但是在目前的主流工艺都比较先进，一般 device在几十 um 的尺度上就算很大了，在这个尺度上梯度影响显然不是主要因素。
3. 现在先进工艺中的一些效应也会影响匹配，如 lod, wpe , pse, ose effect，都会有影响。明天有时间再补充。

pph_cq

如果其他条件都一样那当然中心对称好，但是一味的追求对称造成连线过于复杂就得不偿失了。
正如楼上所说，现在的工艺对于小面积来说梯度影响不是很大了。

spinichl

如你所说，这些排列就是为了解决梯度影响的问题。或许问题应该这么问，第2和4的排列方式看上去有更好的对称性和分散度，为何教科书和实际中却常采用1和3的排列方式呢？

fuyibin

回复 7# spinichl

你所说的2,4其实是这些排列中最差的，要match好，每个device周边pattern都要一样
ABBA显然不好，因为A和B周围环境不相同

nathan_ruan

教科书多是死的 而且也不准确，它描述的都是有前提条件的

ellaisbest

对于INPUT PAIR 来说
ABBAABBA:
BAABBAAB: 这种方式在两边要加DMY的时候，上下两排需要加两种不一样类型的。Dmy是加在管子的高阻端；
AABBBBAA
BBAAAABB: 这种方式在两边加DMY，上下排需要加的类型一样。DMY加在管子的低阻端。由于增加DMY引起的寄生电容对电路影响比较小。