EETOP 创芯网论坛 (原名：电子顶级开发网)

标题: 忍不住吐槽下ISSCC和很多IEEE里面关于instrumentation amplifier [打印本页]

作者: Jeecoun 时间: 2014-6-13 05:55
标题: 忍不住吐槽下ISSCC和很多IEEE里面关于instrumentation amplifier
一直奇怪为什么ISSCC各位大神是怎么达到各种无敌指标的，结果花了很多时间去验证，自己也亲手去做了试下，发现，原来ISSCC里面的那些Instrumentation amplifier根本不可能运用到工业里头。每位大神都抱着一种投机取巧的态度去设计。

最简单的问题，里面各种Instrumentation amplifier说能达到140dB以上的CMRR，或者有些130dB也不错，都是在输入信号为0 dc offset的情况下测量的，问题是，现实中有可能有这种情况吗？不可能。ECG的可是要解决500mV dc offset的，亏那些作者居然说自己放大器可以运用在生物医疗上，真不害臊。

那些放大器给个500mV dc offset，估计也不会超过40dB CMRR，不错，是40dB，虽然发表的时候许多人都是140dB。

那些paper忽悠人到了这个地步，其实对学校研究是有很大影响的。假如不是这些paper作弊，也许许多聪明的人就会想出更好的IA。

希望大家不要盲目崇拜ISSCC里面关于IA的paper，我是实在忍不住了才吐槽下，还请指教。

作者: qfn 时间: 2014-6-13 09:13
这人人皆知
如果不是企业发表的paper，或者是berkeley这类学校发表的paper，看都懒得看

作者: Jeecoun 时间: 2014-6-13 10:55
回复 2# qfn

之所以反对这些人乱发paper，是因为假如有些聪明的人想出解决方法，但无奈发现ISSCC不在乎，但由于自己其他指标上不去，所以，不能发表。而且，ISSCC这些paper并没有告诉别人input signal offset的问题，所以，没有人会往那方面去想。这个问题在paper连提都不提一下。大家都知道是在作弊，所以不提了。

作者: freecore 时间: 2014-6-13 11:36

一直奇怪为什么ISSCC各位大神是怎么达到各种无敌指标的，结果花了很多时间去验证，自己也亲手去做了试下，发 ...
Jeecoun 发表于 2014-6-13 05:55

登录/注册后可看大图

ECG怎么会有500mV的DC offset？是输入信号500mV吧？

作者: vdslafe 时间: 2014-6-13 13:47
回复 3# Jeecoun

你咋觉得ISSCC 不在乎啊，只要是有意思的问题和解决方法，比较容易中isscc，光拼性能没创新，反而不容易中。

作者: bsaqycx 时间: 2014-6-13 14:31
看paper只是看其中有意思的部分对你有没有借鉴意义，很多时候都只是个启发而已啊！！

作者: et2234 时间: 2014-6-13 15:15
很多學生為了要畢業沒法就開始來作文比賽了

作者: stevezjb 时间: 2014-6-13 15:56
paper看长板，工业看短板

作者: Jeecoun 时间: 2014-6-13 23:33
回复 4# freecore

真正的ECG标准是要解决几百mV的dc offset的，然后信号大概是0.1mV。ISSCC这些放大器拿来做ECG就是坑人。

作者: Jeecoun 时间: 2014-6-13 23:38
回复 6# bsaqycx

本来大多数IA都是传统的两个单向输出放大器，那些博士生教授为了完成任务，不用这种放大器，因为他们自己做不出高的CMRR，所以，就剑走偏锋，做另一种，问题是另一种根本不能解决input signal offset问题。去看看那些Ti, Analog Devices的IA，有几个是用ISSCC那种做法的？ISSCC从2000年开始就流行另一种IA，那些人的目的是为了作弊，为了发paper。

假如有个很聪明的学生，学生本身没有什么经验。结果先从ISSCC上的paper了解问题，他就不会去想到这些放大器其实一点价值都没有，他就会继续在ISSCC类型里的放大器钻研。这些paper耽误了多少人。

作者: wswy 时间: 2014-6-15 17:04
大家要是都能通过论文学到所有知识，有的公司乐疯了，有的公司哭疯了。论文吗，就像创业公司，疯狂的生长，然后收割那么有限的几个

作者: brightorange 时间: 2014-6-15 18:39
本帖最后由 brightorange 于 2014-6-15 18:41 编辑

怎么感觉你的信号读出方式不太对劲，考虑过转换成电流方式么？
IA里面的Offset 不是你指的这个吧，Offset只是IA自己的Offset,
你说的是信号本身有一个DC值。

作者: hszgl 时间: 2014-6-16 13:04
回复 12# brightorange

都可以叫offset。

作者: liuycto 时间: 2014-6-16 13:45
如果信号频率不是极低的情况，offset大用交流耦合不可以吗？

作者: angelaboy 时间: 2014-6-29 02:40
理论和实际实现不一样的。一个和一批也不一样。

作者: pop326 时间: 2014-6-29 15:01
看PAPER是看技術與學理的創新性，至於能不能完美實現又是另一項問題，能上ISSCC的人肯定是有一定的實力，不容抹滅~~如果樓主覺得不好，期待你明年發一篇來分享一下

作者: cezhang2 时间: 2014-6-30 11:45
这是因为他老板牛逼，审稿人得给他老板面子啊, 国内学校做出来同样指标，也照样悲剧。

作者: cezhang2 时间: 2014-6-30 11:46
这是因为他老板面子大，审稿人得给他老板面子，这种论文也不是什么人都能发出去的。

作者: quhuaibo 时间: 2014-6-30 12:16
goog idea

作者: Jeecoun 时间: 2014-7-2 13:25
回复 16# pop326 能上ISSCC的就是有实力的？那你太小看工业产品了吧。我记得有个很搞笑的，有篇paper，弄了个10GOhm的电阻，说我把pmos那么接可以做出来，很明显，完全不考虑corner的，paper上也对corner的影响一字不提，说白了，就是不敢提。然后，居然还有几篇paper跟着那么做。
因为一篇paper不需要考虑corner，导致现在没有一篇paper是需要考虑corner的，大家都拿nominal来做，至于能不能量产，who care? 反正，发paper，拿声誉。

如果IEEE什么时候弄个投诉部门，我一定抽出些时间把那些在ISSCC里滥竽充数的paper投诉个够。

以前许多教授博士生的的确确很崇拜ISSCC，现在逐渐不再去崇拜那些东西了，这是好事情。

最后，必须提一点，就算是MIT, stanford, Berkeley的paper,也有不少差的，只要怀着一种审稿的心态去阅读，就不难发现，只不过，我不好意思向身边的同行说而已。

作者: Jeecoun 时间: 2014-7-2 13:30
另外，还有，有些paper，我觉得idea挺好的，好过ISSCC的，可是发不上去，为什么？ISSCC性能更好。可是为什么ISSCC性能更好？ISSCC作弊呗，啥都不用考虑，导致那些有好idea的paper没办法，因为性能上实在拼不过，但那些paper考虑了更多的东西，更有可能被量产。这就是发paper。

我其实也是忍了好多年了，才大胆说这些话。

作者: Alex-L 时间: 2014-7-2 20:06
额，论文嘛，总归是研究

作者: hezudao 时间: 2014-7-2 21:14
输入的dc那叫interferer ,做过transceiver的都知道，性能在有没有interferer情况下可能是大不一样的

作者: jxjxhwx 时间: 2014-7-3 11:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Jeecoun 时间: 2014-7-4 03:34
回复 24# jxjxhwx

中国在IEEE上发的paper， 100篇也许有99篇是作弊的，美国在IEEE上发的paper，可能是10篇有9篇是作弊的。当然，这里所说的作弊，不是说数据上的作弊，而是投机取巧，反正，不需要量产，一堆ideal的东西，supply 是idea的，所以不需要考虑PSRR, current 是ideal的又何必在乎那么多？

正是因为几乎所有发paper的都是这样思考问题的，所以，大学里的研究浪费了不知道多少资金去做一些毫无意义的事情。这也影响了科技的发展。

另外，paper的格式基本上都在Introduction里不知羞耻的贬低其他paper，有些问题甚至是无中生有的。

作者: jerykot 时间: 2014-7-4 19:53
理论研修和工业应用总有差距的
有一些是提供一个想法和思路，启发后来人来完善应用
有些是可以直接拿来就用的

作者: jerykot 时间: 2014-7-4 19:54
理论研修和工业应用总有差距的
有一些是提供一个想法和思路，启发后来人来完善应用
有些是可以直接拿来就用的

作者: Jeecoun 时间: 2014-7-5 02:49
回复 27# jerykot

可惜的是启发错了，让更多的研究学者在错误的道路上走。这就是我不满的地方。

作者: gy118 时间: 2014-7-5 16:40

回复 jerykot

可惜的是启发错了，让更多的研究学者在错误的道路上走。这就是我不满的地方。
Jeecoun 发表于 2014-7-5 02:49

登录/注册后可看大图

不可否认ISSCC上也有很多水的文章。每年那么多篇ISSCC，真正可以用得到工业界上的屈指可数。如果按工业标准来要求学术界出来的文章，结果很可能是学校里没有老师做IC design了。此外，ISSCC的文章短，审核时间有限，不可能面面俱到，因此更注重的是想法而不是指标。我就听说过不少paper指标很好，创新不够而被ISSCC拒掉的。但是既然人家的文章通过了审稿人的评议，发表出来是没有任何问题。文章发出来后才是大众对其审核的开始。如果你觉得某个结构或者某些文章一无是处，全完可以写一篇分析的文章驳斥他们，IEEE上互相写文章骂架的也不少。如果你说的对，你的文章引用会上去，同时更启发了其他的研究学者不要再走这样的弯路，这样不是更好？

作者: vdslafe 时间: 2014-7-6 14:47
楼主要能直接创新解决实际的问题也可以啊，不用跟isscc 纠结。有些人是要靠发文章来生活拿项目钱的。要是每篇paper 都能完美解决一个实际问题，那世界太理想了。学校发的文章起码会把所有他们觉得是创新的想法都写出来，要是工业界就未必在文章里面都把最重要的创新给写出来，如果这么做，就白把自己的技术秘密送给竞争对手了。

作者: naoz 时间: 2015-3-23 00:37
不可否认ISSCC的气氛真的很不错的，一个session也有几百人在听，author interview来的人也很多，认识很多业界大佬，其实是social的地方。去一次ISSCC比去10次水会都值得。关于性能这些，工业界自然有严苛的要求，学术圈和工业界脱节是公认的事了。学术圈写出自己新idea，如果工业界可以改进应用，哪怕10篇有一个idea可以量产，都是很大的收获了，lz何必纠结一篇文章呢。还有和研究组的声誉很有关系的，好的组更加容易发，内地的组，天生概率就小了。

作者: JoyShockley 时间: 2015-6-19 17:53
回复 29# gy118

这种文章看着最happy了，能写反驳文章的人，功底相当深

作者: vesalioHE 时间: 2015-6-23 10:09
你的心态也有问题，把一个理想而完美的事物寄托在ISSCC上，当发现不是这样的时候就大肆批斗。
照这样的心态，工业界的产品也有不少问题，到时候你是不是打算骂街呢。

作者: ohlei 时间: 2015-10-29 16:41
学术界做东西本来就没考虑过产品的事情，怎么剑走偏锋怎么来

作者: holyfeb 时间: 2015-10-29 22:36
8楼说的有道理

作者: 14425324 时间: 2016-2-24 20:46
回复 1# Jeecoun

thank you!!!

作者: semico_ljj 时间: 2016-2-24 21:26
回复 1# Jeecoun

看看先，自己辨别吧

作者: semico_ljj 时间: 2016-2-24 21:30
回复 20# Jeecoun

不错，有理

作者: semico_ljj 时间: 2016-2-24 21:31
回复 25# Jeecoun

paper的格式基本上都在Introduction里不知羞耻的贬低其他paper，有些问题甚至是无中生有的？？？貌似还没那么严重！有那么点意思

作者: renzhixiong 时间: 2016-4-18 17:19
学术界和工业界之间的差距巨大，指望论文做产品是完全不靠谱的事情！多少论文上的片子是可以量产的？ ISSCC只是一个交流的平台，文章大家看看也不错，有很多工业界的设计成果！

作者: incol 时间: 2016-6-13 22:37
说的有道理

作者: jyhking 时间: 2017-2-7 16:20
谢谢分享

作者: mycelldevice 时间: 2017-2-7 16:53
这个不是什么秘密了吧，都是职业写手。

作者: loopgain 时间: 2017-2-8 18:02
启发思路

作者: 采虹喵 时间: 2017-2-8 18:43
谢谢提醒

作者: huage151 时间: 2017-3-2 17:36
科研跟工业应用的差别

作者: fucka03 时间: 2017-3-14 23:12
下下看感覺不錯

作者: JavenLee 时间: 2017-5-18 14:49
很有道理！！！

作者: wuyanwei 时间: 2019-12-26 16:16
犀利！

作者: 风吹荷叶e 时间: 2020-3-4 09:13

stevezjb 发表于 2014-6-13 15:56
paper看长板，工业看短板

说得很到位

作者: Hangover 时间: 2020-5-24 23:59

作者: y_potato 时间: 2021-9-5 15:52
输入信号有大的offset，IA中一般不是有DSL吗，应该问题不大啊，虽然500mV的offset很大，但要做这么大的offset消除能力的DSL也是有能力做到的，CMRR不应该掉很多啊

作者: DD_cebelas 时间: 2021-10-19 08:29
我也想吐槽一下, ISSCC power這個section, 根本畫圖+抄襲大賽, 最近流行的Hybrid Converter Topology, 根本就是拿TPEL上面的架構做成chip就發表上去, 甚至很多效率都馬灌水的, 然後控制完全與產業界脫鉤... 真心無奈

作者: neonato 时间: 2021-10-27 01:07

DD_cebelas 发表于 2021-10-19 08:29
我也想吐槽一下, ISSCC power這個section, 根本畫圖+抄襲大賽, 最近流行的Hybrid Converter Topology, 根本 ...

的确，power这块很多文章是纯粹的topology迁移。
原创topology直接流片风险不小，而且一般得先用分立元件验证。对学术圈来说，分立验证能用就先来写篇TPEL

文章多不压身。
我们做power里面的一个小板块，过去这块的ISSCC文章都有偷参数（变量比经典analog多得多，而且标定性能的FoM有致命缺陷，随便改几个不用说明的条件就可以FoM起飞）

作者: Twonej 时间: 2022-5-31 18:39
假如是ACIA的话DOV和DC CM level都被滤去了吧，DOV应该也就不会影响CMRR了吧

作者: a1054958688 时间: 2024-5-8 00:09
作者指的是哪几篇IA的文章呢，可以发下文章名字看看。谢谢。

欢迎光临 EETOP 创芯网论坛 (原名：电子顶级开发网) (https://bbs.eetop.cn/)