EETOP 创芯网论坛 (原名：电子顶级开发网)

标题: 请教陈涛 CTS 关于buffer invter的疑问 [打印本页]

作者: paulszicc 时间: 2011-5-26 14:46
标题: 请教陈涛 CTS 关于buffer invter的疑问
在cts 中buffer inv 各自的优缺点是什么？
只用buffer有何好处或坏处，或者没区别？
<90nm 工艺有什么特别吗，比如用buffer比用inv好？
考虑ocv的时候用buffer和用inv有区别吗，比如系数的区别
谢谢，这是一直困扰我的问题。请帮忙解惑

作者: icfbicfb 时间: 2011-5-27 07:59
我喜欢用inverter啊，面积小，

作者: kuyu200 时间: 2011-5-27 09:42
inverter中2个管子
buffer中4个管子

inverter会相对buffer小些

作者: george.chen 时间: 2011-5-27 20:58
学习了，共同进步

作者: salome 时间: 2011-5-27 23:22
两个inv驱动能力强，但面积大
buffer放到一起了面积小点

作者: paulszicc 时间: 2011-5-30 13:48
陈总不答，可能太傻或太难了。

作者: 陈涛 时间: 2011-5-30 13:50
最好还是不要指定某人回答，不利于大家讨论

作者: paulszicc 时间: 2011-5-30 14:05
一个月前此话题我的另一贴就讨论过了，没实质结果与进展。
可能这里学生多的缘故。失礼

作者: 陈涛 时间: 2011-5-30 14:11
谈不上失礼，谢谢你看得起我。

把你的问题作为下一个面试问题？

作者: paulszicc 时间: 2011-5-30 14:17
可以啊，希望有进展。我也一直在国外一个网站看此类问题，老外也有人问的，但都语焉不详，
我希望得到理论上说得通的答案，而不是好与不好。我的倾向是inv与buffer各有所长，混用更好。虽然一个buffer实际就是两个inv 串联。

作者: 陈涛 时间: 2011-5-30 14:23
这个问题我也被问到过，最迟明天你会看到一个满意的答案
你的结论是对的，混用比较好

作者: jsxwn 时间: 2011-7-1 15:36

这个问题我也被问到过，最迟明天你会看到一个满意的答案
你的结论是对的，混用比较好
陈涛发表于 2011-5-30 14:23

登录/注册后可看大图

期待答案中。。。。。

作者: 陈涛 时间: 2011-7-1 16:17
每日一题（014）

作者: heeda 时间: 2012-3-20 10:36
da an ne

作者: xieqq 时间: 2012-3-20 16:12
回复 14# heeda

下面是每日一题（14）中陈大的回复（我纯属引用）：

使用BUF：
优点：逻辑简单，便于post-CTS对时钟树的修改
缺点：面积大，功耗大，insertion delay大
使用INV：
优点：面积小，功耗小，insertion delay小，对时钟duty cycle有利
缺点：不易做时钟树的修改

作者: wlyj000 时间: 2012-3-21 00:19
每日一题在哪个版块呢？

作者: gnoc 时间: 2012-5-21 11:47
牛人真多啊，真心佩服！看来要常来学习学习！

作者: pu_ar_long 时间: 2012-11-20 16:23
都差不多

作者: Alicezw 时间: 2012-11-22 15:26
回复 1# paulszicc

http://bbs.eetop.cn/thread-359985-1-1.html
这个文档里面260-262页关于Enabling Logic-Level Balancing的部分提到了一点关于buffer ，invter。
希望对你有些帮助。不过陈版主已经总结地很好了，这个仅供参考。呵呵呵！

作者: zhang60500827 时间: 2016-3-16 13:17
真好真好

作者: a1100150234 时间: 2016-5-11 21:54
还有就是想问一下一般是用HVT还是LVT啊？

作者: 杰克淡定 时间: 2016-5-12 16:10
invert的主要好处是利于时钟duty，有些前端设计对duty需求比较严格

欢迎光临 EETOP 创芯网论坛 (原名：电子顶级开发网) (https://bbs.eetop.cn/)