后端面试--每日一题（070）

陈涛

问题由szp9912收集提供，特此感谢！

What is difference between HFN buffer tree and CTS?

大扇出net的buffer tree和CTS在时序和做法上的区别

难度：3

nicholas08

我不太懂..随便说说.
是在DC的时候把high fan out的net设成ideal_network或者don't touch,使之在综合的时候不要加大量buffer,等APR的时候,真正知道RC信息以后再做吗?
至于clock, 当你设clock的时候,工具已经默认是ideal_network了吧.

snps_007

HFN插入的buffer tree主要是为了解决DRC问题，这个其实没有硬性的规定，因为fan out值过大会导致transition，capacitance值较大，所以会导致timing的DRC问题，HFN目的是为了确保transition，capacitance的值在合理的范围内。或者说如果驱动单元的驱动能力是无限大的话，完全就没有必要做HFN synthesis。

CTS的buffer tree是为了保证design的clock能够平整，CTS的buffer tree是针对整个设计的，而HFN是针对特殊的net。

PR工具在place部分做HFN synthesis，在CTS之前，但是不对clock做HFN synthesis。clock buffer tree在CTS完成。

wohewangke

楼上高解~~~受益匪浅！！

sages

我感觉HFN的目的是为了让transition和capacitor满足设计约束；
CTS是为了保证clock skew满足时序；

在具体实现上，两者目的不一样，最终解决方法也不一样吧。
HFN在实现的过程中会设置一个high fanout的阈值，达到该阈值的被认作high fanout，然后对其进行优化，以满足设计要求；
而CTS实现的过程是以clock skew为目标，同时也会考虑buffer的驱动，进行时钟数的均衡处理。

814205556

每天坐等涛哥一题

tmp684

EDA tool 對這兩種tree做法的差別在於, clock tree buffer tree 的fanout 通常會在最後一級buffer , 而high fanout tree 主要是解transition, 所以fanout load會就附近的buffer接,  所以解timing要用high fanout buffer tree, 不然可能在一個fanout 就在driver旁, 用CTS tree的話就會接在最後一級, 這樣就會多了不必要的latency.

icfbicfb

HFNS 主要是解决transition , fanout , cap 等drc violation， 对skew不care，比较粗糙，
说实在的，如果是异步reset等timing 不care的， 不做也行，

cts主要解决skew和latency的问题，比HFNS 更细致的要求高，

陈涛

buffer tree和clock tree的共同点是它们都是解决high fanout net的问题，只不过要求不同而已。
buffer tree要求满足max trans/fanout/cap，有时还要满足setup/hold timing
clock tree不但要满足上面的所有要求，还有skew，max/min latency的要求

做法上大不相同，
一般，buffer tree在时序优化时自动就做了 （以后别再问怎么用CTS来做reset tree了）
clock tree有专门的命令，因为它的做法与data path的做法太不一样了

kevin_nudt

受益了,膜拜!