在线咨询
eetop公众号 创芯大讲堂 创芯人才网
切换到宽版

EETOP 创芯网论坛 (原名:电子顶级开发网)

手机号码,快捷登录

手机号码,快捷登录

找回密码

  登录   注册  

快捷导航
搜帖子
查看: 9873|回复: 20

[转贴] 后端面试--每日一题(014)

[复制链接]
发表于 2011-5-30 14:15:13 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
what is pros and cons of using buffer and invters in CTS?
CTS中使用buffer和inverter的优缺点是什么?

难度:3
发表于 2011-5-30 17:06:42 | 显示全部楼层
认真想了一下,这样解释有点像了。
比如一个面积/驱动buffer=2inv 在90nm之后net delay是主要因素了,比如一根net point to point是1500nm,如果插入2个buffer,平均插的话,把net 切成3段,每段500um,假设每500um 长度产生一个RC的delay,那么只考虑线delay的话,total 产生3RC的delay,如果只是用inv的话,我们用4个inv,面积与2个buffer相等,那么如果平均切断驱动的话,每个inv就负责驱动300um长的线,那么对应产生的net delay是3/5 x 3/5 x RC=9/25 x RC,五段就是5 x 9/25 x RC= 9/5 x RC ,那么 就是说把buffer拆分成inv的话,就可以减少6/5 X RC的delay,也就是减少了40%的net delay,可见inv优势是挺明显的。可是cell 的内部迟延可能又不大一样。buffer肯定有它的优势的地方,我还没有想到,否则,按我的推理的话岂不是只用inv不用buffer就最好了,欢迎大家积极讨论。
发表于 2011-5-30 17:56:36 | 显示全部楼层
回复 2# paulszicc


    我们现在就只用INV,不用BUF
发表于 2011-5-30 23:05:36 | 显示全部楼层
我记得有两种buffer吧,一种buf=2inv,还有一种是延迟的buf,buf=2inv+transmission gate
 楼主| 发表于 2011-5-31 10:12:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 陈涛 于 2011-5-31 15:57 编辑

使用BUF:
优点:逻辑简单,便于post-CTS对时钟树的修改
缺点:面积大,功耗大,insertion delay大
使用INV:
优点:面积小,功耗小,insertion delay小,对时钟duty cycle有利
缺点:不易做时钟树的修改
发表于 2011-5-31 15:13:55 | 显示全部楼层




    还是不太明白。。时钟树的修改具体指的是什么呢?
请陈大指点。
另外我觉得2楼说的也很有道理
 楼主| 发表于 2011-5-31 15:59:23 | 显示全部楼层
时钟树的修改:skew的调整,branch的重新连接等
我的观点和2#没有矛盾
发表于 2011-9-23 13:56:57 | 显示全部楼层
问下版主,你说的clkinv对时钟的duty cycle这个是怎么得来的呢?
谢谢!!
发表于 2011-9-23 16:41:09 | 显示全部楼层


使用BUF:
优点:逻辑简单,便于post-CTS对时钟树的修改
缺点:面积大,功耗大,insertion delay大
使用 ...
陈涛 发表于 2011-5-31 10:12




    对班主的这种解释不能理解,是否可以展开谈谈?
发表于 2012-2-4 19:33:00 | 显示全部楼层


对班主的这种解释不能理解,是否可以展开谈谈?
pinpinse 发表于 2011-9-23 16:41




    同问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐 上一条 /1 下一条

小黑屋| 关于我们| 联系我们| 在线咨询| 隐私声明| EETOP 创芯网
( 京ICP备:10050787号 京公网安备:11010502037710 )

GMT+8, 2024-3-29 21:27 , Processed in 0.031649 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

eetop公众号 创芯大讲堂 创芯人才网
快速回复 返回顶部 返回列表